M4A1配件大全图

纯洁守护神

cycle6 发表于 2014-7-19 08:14
我觉得AR-15系枪因为设计上的特点它不适合大规模列装。也不太适合普通士兵使用。
大家一般都认为AR系 ...

不过西方国家的SOF使用频率最高的自动步枪还是AR系，即使非美国的比如英国法国的SOF都是使用AR居多（至少从流出的图片来讲其使用频率远远超过了G36，famas，AUG等），甚至澳大利亚海军特种部队都是喜欢AR甚于本土制式步枪F88

而且如今SCAR系列各方面性能综合起来应该是现役最好的自动步枪，但是大部分SOF还是愿意使用AR

SOF的态度更有说服力，因为他们有自主的装备选择权利

Reinhard

cycle6 发表于 2014-7-20 03:10
95其实是野战用枪，准确地说是机械化部队野战用枪。因为机械化作战，步兵伴随坦克和装甲车冲击，枪身短小 ...

可是我觉得无托枪近距离作战很好啊，野战一般没有立姿射击的吧，唯一有用的就是在车内射击了

jinj8401

Reinhard 发表于 2014-7-20 08:59
可是我觉得无托枪近距离作战很好啊，野战一般没有立姿射击的吧，唯一有用的就是在车内射击了

城市反恐条件下依托物、掩体较多，有利于立姿射击。野战条件下谁要是经常采用立姿射击，那他就是在找死，所以说你前面的观点是正确的。如果真像圈6说的95的设计忽略了卧姿射击的需要，那95的确不适合装备给野战部队，装甲步兵也是需要经常离车作战的。

cycle6

纯洁守护神 发表于 2014-7-20 08:54
不过西方国家的SOF使用频率最高的自动步枪还是AR系，即使非美国的比如英国法国的SOF都是使用AR居多（至 ...

使用频率高需要有确切统计才可以作为证据。随便搜索了下，法国特种部队貌似除了法马斯，还有SCAR，G36，SIG550之类的，偶尔看见几个像AR的我觉得更像HK416或者417。德国GSG9完全没有看见AR的身影，几乎全是G36。奥地利Jagdkommando更是一水的AUG。瑞典SOG和瑞士ARD 10搜到图片拿的基本都是SIG。

真正用AR多的，除了美国特种部队，也就是英国、澳大利亚、加拿大之类的了。

特种部队很少需要长时间在野外环境驻守，任务也很少有以频繁接触敌人交战为目标的任务。许多时候任务都是避免跟敌人接触的。所以一般枪械保养时间很充足。如果是特警之类的就更没有这个顾虑。AR系列精度好，重量轻，当然是可选武器之一。
另外特种部队的用枪，基本上是考虑任务环境和类型。需要什么枪就拿什么。比如你秘密潜入敌人后方，搞不好你就得拿着AK去。英国加拿大这样的国家经常跟美国行动，当然用AR好，有零件可换，有配件可用。另外也可能跟训练方式有关，如果一国的特种部队训练主要效仿美国，甚至到美国本土学习，那你说到头来他会选什么枪？

特种部队跟常规部队不一样，除了制式装备外有时必需要有非制式的武器来满足使用环境。另外我觉得特种部队的M4恐怕也有更高的规格。生产AR的厂家很多很多，市场上配件也很多，枪管、枪机、弹匣、机匣都可以更换。但是高规格的配件、价格就高，成本就高。对于需要大量制式装备的常规部队而言也不是个明智的选择。当然许多有钱的美国兵喜欢自己买非制式的部件，有时候确实效果不错。记得看杀戮一代时候，陆战队员自己掏钱给悍马订购了一个钛合金炮塔，结果等到出发打仗了还是没运到。

cycle6

jinj8401 发表于 2014-7-20 09:33
城市反恐条件下依托物、掩体较多，有利于立姿射击。野战条件下谁要是经常采用立姿射击，那他就是在找死， ...

NoNoNo95那会儿的想法主要是强调机械化，机动作战。意思是要尽量冲到敌人近前。那个时候训练课目也有好多行进间下车上车之类的。运动的机会多，卧倒的机会相对就少了。

而且野外立姿射击概率其实很高的。因为卧姿射击实际上还是要满足一定地形条件，不是什么地方都能趴的下的。实际上往往很难找到既能卧倒视野又开阔的地形。甚至有时候满地荆棘、碎石，卧倒下去能不扎一身刺就很不错了，更不要说瞄准射击了。玩ArmA时候估计大家也能体会到，有的时候你在运动作战的过程中，走在一片平地，满地是草，迎面遇到敌人的第一选择并非是卧倒吧，卧倒就啥都看不见了，这时候往往蹲下更合适。

其实还是那句话，部队有需求，厂家就会修改。从这点看，95卧姿射击的毛病其实也不是那么大。最大的问题还是配件安装之后瞄准线太高。AUG和G36基础型号自带瞄准镜，而且也都有提拔改进的版本。95始终没改，估计还是部队的习惯问题。训练啦、考核内容啦、或者就是装备不起那么多瞄准镜。这也是不打仗的环境下导致的。没办法

侧卫36

cycle6 发表于 2014-7-20 02:53
戴手套时候想把弹匣从身上抽出来的，有时候手指头伸不进去，挂个挂钩，可以用手指头钩出来。

原来如此！还有另一种把底加一块变成平的那玩意是干嘛用的？

侧卫36

cycle6 发表于 2014-7-20 02:53
戴手套时候想把弹匣从身上抽出来的，有时候手指头伸不进去，挂个挂钩，可以用手指头钩出来。

比如说SCAR-H

cycle6

侧卫36 发表于 2014-7-20 12:45
原来如此！还有另一种把底加一块变成平的那玩意是干嘛用的？

那个不太确定，但感觉是同样功能。SCAR-H弹匣底缘很光滑，估计取弹匣时候也不好拿，装一个带槽的底板也方便用指尖抓取吧。


相比之下是不是毛子和国产弹匣显得人性化多了{:soso_e113:}，其实人机工程都是各有特点的，有的时候是相互取舍，未必是孰优孰劣。

jinj8401

cycle6 发表于 2014-7-20 10:52
NoNoNo95那会儿的想法主要是强调机械化，机动作战。意思是要尽量冲到敌人近前。那个时候训练课目也有好 ...

所以说95是非实战条件下的产物，在实战条件下要付出惨痛的教训，就像M16初期一样。

侧卫36

cycle6 发表于 2014-7-20 13:19
那个不太确定，但感觉是同样功能。SCAR-H弹匣底缘很光滑，估计取弹匣时候也不好拿，装一个带槽的底板也 ...

是啊，铝合金的太滑了

cycle6

jinj8401 发表于 2014-7-20 14:21
所以说95是非实战条件下的产物，在实战条件下要付出惨痛的教训，就像M16初期一样。

说老实话，卧射高点，配件少点，人机功效差点，这都不是主要问题。可靠性才是真正的大问题。咱就说去年95-1去澳大利亚显眼的事儿，人机功效改善了，可靠性却下去了。那95根95-1比，我是宁可用95。当然了，人机功效确实还要进一步提高，95-1也不见得是95的终极版本。95-1也许也是生产过程中质量控制有问题。谁知道呢。M16也是这个问题，明明是可靠性很差，特别需要保养的武器，投入越南时候居然说不需要保养，不配清洁附件。到今天AR15系枪依然是非常倚重保养的武器。不知道当初老美怎么得出的这个结论。

95的缺陷说到底就是那个提把，没什么不好解决的，部队不提改进需求是部队的问题，如果部队训练时候可以卧姿射击，可以挂瞄准具射击，就是别扭点，这说明问题可以克服，如果是可靠性问题，早就像当年63那样掀起“还我半自动”的呼声了。整天吵吵着要把提把去掉还不是网友居多。

AR15其实主要的缺陷也就是那个吹气设计，也没什么不好改的，HK416改进了活塞之后可靠性也大幅度上升，也可以全自动射击。当然沙漠测试时候，HK416的故障率仅次于M4和M16，毕竟AR的设计保养起来有困难。但至少作为突击步枪的主要缺陷改进了。老美始终不改吹气设计，多少也是体制问题。或者战术思想问题。

jinj8401

cycle6 发表于 2014-7-21 03:09
说老实话，卧射高点，配件少点，人机功效差点，这都不是主要问题。可靠性才是真正的大问题。咱就说去年 ...

哈哈！你果真有趣，这也能扯到体制上来，95就是纯体制问题的产物。其实你说的没错，这是设计理念和战术思想问题，有时却忽略了实战应用效果，只有在实战条件下才能发现缺点，不断完善和改进。

cycle6

jinj8401 发表于 2014-7-21 14:56
哈哈！你果真有趣，这也能扯到体制上来，95就是纯体制问题的产物。其实你说的没错，这是设计理念和战术思 ...

美军武器采购体制其实对武器装备有很大影响，比如海军研制过的SR-25，陆军非要另起炉灶改头换面弄个M110。FN公司说可以以更低廉的价格生产性能更好的M4，陆军却不采用，最后海军陆战队采用。还有那个打官司好多年的龙皮防弹衣，陆军说龙皮不合标准不进行采购，但是同时又将龙皮防弹衣技术列为机密禁止丫出口。话说当初看采访，下令不采购龙皮和鼓吹M110的貌似是同一个将军。斯通纳本人对陆军的做法也颇有微辞，在根卡拉什尼科夫见面的采访中，斯通纳吐操陆军拼命要给M16增加新技术，铝合金、塑料、甚至许多技术当时还不够成熟。然后又擅自给M16更改发射药，最后又鼓吹M16是高科技枪，不需要清理，不给配清洁配件等等。

95的发展过程相对比M16成熟的多，当然咱们是站在人家肩膀上了。95先从小口径弹药论证开始，为了论证这个弹药，在81的基础上专门研制了87。而且还拿来了美国M16、M249、毛子AK74的各种弹药拿来对比，朵英贤还专门把两位枪械大师请来交流，摸人家的底。最终得出了5.8口径的结论。而且95从最初工艺要求上也符合国情，比如要求配用钢弹壳和覆铜钢被甲弹头，是因为中国缺铜。应该说在各种不利条件下，产生的95既满足了军方要求，也符合我们的工业实力情况。装备部队后也作了一些小改进。所谓人机功效的缺陷，实际上应该说是军方在设计定型阶段没有针对提出要求。朵英贤本人并不是士兵，他的精力集中在满足工艺设计和弹道性能上，人机功效是按照要求进行设计的，才出了这么个结果。

要说体制嘛。M16和后期的改进型做的不错，这是体制导致的。因为米国的军工也是民营，相互竞争，谁作的好就竞争上来。M16本身模块化设计，可以更改的余地很多。最后出了浮动枪管、战术鱼骨、皮轨。说实在话军方不采用也拦不住士兵自己购买。95呢，我们没有那多民营企业的产品来选购，装备都是制式的，军方提出需求，厂家进行修改。所以95的改进型少、配件少。当然这也是国情。本来也没钱装备那么多花里胡哨的东西，而且又有严格的对后勤保障指标。所以在95-1前，只有少量为了提高质量的改进。

很多人说95是所谓面子枪、制度枪。面子枪如果非要装备的话，当年的63在那个政治极端的年代，自己头一次设计的武器，应该是最应该列装的，但短短9年就撤装了。95这种枪，要是为了面子，少量装备下就足够了，继续生产81，或者用后面的03替换就行了。到头来好多人嚷嚷着03要替换95实际上也没出现。部队适应了95的训练之后实际上还是认可了这款武器。
真正说面子枪的，M16刚开始遇到问题，但是没被撤装我觉得有美军面子的问题。因为很多技术要求是军方直接提出的，不赔清理配件也是军方决定的。当然后来凭借着优秀的潜力生存下来了，可靠性勉强过关，精度出类拔萃，也成为一代名枪了。SA80那才是真正的面子枪，无托枪重量比有托的还重，装备部队后故障频发，自己改进，解决不了，找HK的人来给帮着改，还是只能勉强合格。这种破枪换别的国家早TM撤装了。

cycle6

另外个人感觉95-1的改进，最开始看觉得非常兴奋，但是现在看来这个改进实际上很不成熟，远没有95当初设计论证时候的严谨。95-1的核心问题是想要兼容87弹和10弹，并且让10弹成为真正的通用弹药。结果10弹的全铜被甲造成了95-1枪膛挂铜严重，另外10弹本身弹道性能不如87重弹，用在88机枪上性能下降。而新研制的手动狙击步枪有用了专业狙击弹。10弹现在的位置有点尴尬，如果处理不好，95-1和10弹可能不会完全换装。

Leboudin

cycle6 发表于 2014-7-21 15:29
美军武器采购体制其实对武器装备有很大影响，比如海军研制过的SR-25，陆军非要另起炉灶改头换面弄个M11 ...

今年多英贤老先生给我们做讲座的时候说过这个事情，当时国内对小口径武器没有经验，上面给的技术指标又很严苛，没办法，他当时就给上面提了个要求，无论如何也要把卡和斯请到国内。他陪着这两位到全国各地参观，交流，这才有了方向，要在力学设计上找突破口。关于95的人机功效，只要部队有需要完全可以改，厂家也可以自己改，前提是不能动基本结构，不能破坏了力学性能。他还说皮轨这个问题上，他认为与其装那些花哨的东西还不如多带50发弹(不过我不太认同)。
体制问题么，我觉得是有些，当时搞轻武器的不多，厂家没有竞争是一个坏处，但是在当时的的条件下，集中力量也是一件优势。武器设计的取舍，设计师自然有其考虑，但有些问题是无法预见到的，参考国内现状，频繁改进、大规模换装确实不现实。 总而言之，95的诞生对中国轻武器发展有很大的意义。
（嘛。。朵英贤简直就是我们的偶像，老先生今年83了吧，精气神不错啊，给我们提字，“法无完法，道法自然”。。哈哈，谁想要提字的联系我→_→）