M4A1配件大全图

kemo

喜欢M4A1的过来看看。另外问一下，第3第4张图，M4枪管右侧上扒着的是什么配件？

ljcsteam

AR配件哪里只有这一点点，那个是装在MIL-STD-1913上的AN/PEQ-2，用途自己上维基百科查吧

jinj8401

超爱M4A1，尤其是第二张图中的。

cycle6

AN/PEQ 那个红外激光瞄准器。

AR这类枪，不适合做步兵主要武器。还是加点口径作DMR更合适。

0qww294e

M203和前握把冲突吗？

ljcsteam

cycle6 发表于 2014-7-18 15:12
AN/PEQ 那个红外激光瞄准器。

AR这类枪，不适合做步兵主要武器。还是加点口径作DMR更合适。

你确定？

cycle6

ljcsteam 发表于 2014-7-18 16:33
你确定？

你不也说是AN/PEQ-2

ljcsteam

cycle6 发表于 2014-7-18 16:35
你不也说是AN/PEQ-2

我是说你的那个AR"不适合做步兵主要武器"那句

cycle6

ljcsteam 发表于 2014-7-18 16:46
我是说你的那个AR"不适合做步兵主要武器"那句

个人观点而已，有什么不确定的。
当然说AR太笼统了。应该说AR-15系。
斯通纳老爷子后来也觉得15不妥，又设计了AR-18，18其实还不错。

ljcsteam

cycle6 发表于 2014-7-18 16:55
个人观点而已，有什么不确定的。
当然说AR太笼统了。应该说AR-15系。
斯通纳老爷子后来也觉得15不妥 ...

我觉得对于野战和特战单位还是不错的，常规部队打城市战可能不是很适合

cycle6

ljcsteam 发表于 2014-7-18 19:13
我觉得对于野战和特战单位还是不错的，常规部队打城市战可能不是很适合

我觉得AR-15系枪因为设计上的特点它不适合大规模列装。也不太适合普通士兵使用。
大家一般都认为AR系列枪特点就是精度好，缺点就是可靠性差，维护复杂。但是这些都是表面，从内在核心看，吹气式的工作特点就注定AR-15可以成为一只很好的DMR，却没法成为优秀的自动步枪，尤其是“突击”步枪。

吹气式的好处是减少活塞等接触部件的碰撞摩擦，使得武器可以更精密的加工部件，也减少注入活塞等部件的硬冲击导致的射击时变形，使得枪械每次射击运作一致性高，因此提高了武器射击精度。
缺点主要是吹气管过于细长，容易堵塞；吹气管浸水会导致枪械射击时复进力剧增从而损坏武器；另外火药燃气直接返回机匣，导致机匣、枪机、弹仓迅速升温。因此导致了可靠性差，和持续射击性差的缺陷。

正因如此，从M16到M4经历了多种改进型，但是部队始终抱怨可靠性差。很多人把问题归结于士兵保养不善。其实从简单计算上看，一款枪需要的保养时间长，另一款需要的保养时间短，那么保养时间短的武器保持待机战备的时间就长，战场上遇到措手不及的情况概率就小。很明显容易维护保养本身就是可靠性高的一个环节。另外美军伊拉克开战后进行了两次沙漠环境武器可靠性测试，AR系都是可靠性最差的，而且第一次测试时候M4的6万发子弹中有9千多发卡壳，M16好像是5000多发，然后美帝采用了所谓的“Heavy Lube”把M4卡壳数降低到678发，差距虽然不那么大了，但是依然是所有测试枪可靠性最差的。

即使抛开可靠性的问题，AR15系列依然不是合适的突击步枪，因为枪膛升温过快，因此AR15系列自越战后的主流装备基本上都没有全自动射击模式，只有半自动和三发点射。多数发达国家的自动步枪通常都是半自动和全自动，或者半自动、全自动、三发点射都有。M4即使在半自动方式下打完30发子弹后，枪机上浇水都能瞬间气化。同样根AR15类似设计，却采用短活塞自动方式的HK416射击完却可以直接分解把枪机握在手里。

咱就说把这样一款武器交给普通士兵，平时要花费大量时间维护，但是一线士兵有可能在战斗紧张的时候频繁使用武器，导致来不及维护，故障率就上升。另外遇到战斗激烈的时候因为有枪膛升温的问题射速就受到限制。巷战的时候也无法像其他突击步枪那样从窗口一伸，直接给一梭子式的扫荡。唯一的优势精度较好，但是小口径子弹，重量较轻，受到横风影响大，普通士兵计算风偏的水平不可能根狙击手一样，远距离射击精度就会下降。即便没有风，枪膛升温快导致初速不一致，武器精度也会下降。所以老美AR出厂检查都是冷枪打一组，热枪再打一组，两组精度个自独立计算。实际上如果把两组算在一起精度也就没那么高了。加上美帝步兵开战时候基本上都想着火力压制，根本也不怎么精细瞄准。精度高这个优势实际上发挥不出来。

反过来说，把AR15做成DMR会怎样？精度高优点不用说，半自动射速高。维护麻烦也不怕，因为不是人手一只，专人负责维护，甚至有观察手协助维护，减轻维护的负担。枪膛升温也不怕，打精度射击不需要压制性的快速射击。即便枪膛升温了，人枪合一的特等射手掌握不同温度下的弹道变化也比普通士兵容易的多。更不要说没有全自动什么的根本不是DMR的缺陷了。

实打实的说，小口径自动步枪改成DMR的，数AR15改进型最多。什么MK12，SR25，M110。虽然个人认为有不同部门骗预算的嫌疑，但是毋容置疑AR15改DMR的潜力很大。反过来从AR15改进的突击步枪、自动步枪，通常第一个改点就是把吹气改成活塞，HK416，T91。斯通纳老爷子在AR15之后也没再设计过吹气式的突击步枪。

所以说AR15实际上不适合作为大规模列装的基础步兵武器，更适合作为提升班排精确射击火力的DMR，甚至可以进一步发展成半自动狙击步枪。

Reinhard

cycle6 发表于 2014-7-19 08:14
我觉得AR-15系枪因为设计上的特点它不适合大规模列装。也不太适合普通士兵使用。
大家一般都认为AR系 ...

说说我军的，我觉得95应该是城市用枪，结果是配给野战军，03应该配野战的，结果配给武警和空降

侧卫36

那个弹夹下面那个塑料玩意儿是干什么的？

cycle6

侧卫36 发表于 2014-7-19 21:05
那个弹夹下面那个塑料玩意儿是干什么的？

戴手套时候想把弹匣从身上抽出来的，有时候手指头伸不进去，挂个挂钩，可以用手指头钩出来。

cycle6

Reinhard 发表于 2014-7-19 13:27
说说我军的，我觉得95应该是城市用枪，结果是配给野战军，03应该配野战的，结果配给武警和空降

95其实是野战用枪，准确地说是机械化部队野战用枪。因为机械化作战，步兵伴随坦克和装甲车冲击，枪身短小便于上下车，也便于从车内射击孔射击。另外我以前也说过，无托枪枪管可以进一步加长，又进一步增加射程的潜力，也符合野战环境射程远的需求。
另外95直托和高瞄准基线实际上是想要满足立姿射击时候自然抵肩，容易控制后座力，必要时候单手可以操作。当然他实际上是忽视了卧姿射击，更忽视了增加瞄准镜后的射击姿势不自然。这点缺陷其实完全可以修改，就看军方给不给厂家提要求了。部队现在好多军官是习惯了一种武器就不想改训练方式，所以估计他们也不大提什么要求，95-1也只把提拔降低了一点点。

要说03，03据说就是妥协部队训练习惯的枪。因为部队不习惯95的操作方式，才出了这么款枪。03刚装备时候主要配发边防部队估计就是测试下，这枪使用起来性能如何、可靠性如何。结果等03投产、测试这个阶段过去了，部队也适应95了。空降兵用03这类枪主要是因为03折叠枪托后比95短。空降兵除了伞降的时候以外，落地之后也就不在乎枪有多长多短了。