那年那兔系列之——辽宁舰。。。这个真心感动了

kipper1234 · 发表于 2012-10-28 17:53:33

本帖最后由 kipper1234 于 2012-10-28 19:04 编辑

cycle6 发表于 2012-10-27 17:01
战斧的作用根花岗岩不一样。战斧是亚音速巡航导弹，而且制导是卫星、地形匹配之类的。花岗岩的话是超音 ...

上面的戰斧巡弋飛彈我知道，反而P-700怎樣導制沒人知道。

航母比較潜艇誰先發現不能比較，我上面是說航母戰鬥群比奥斯卡級，是航母戰鬥群內的潜艇，如果奥斯卡級要上水面發射的話，就會被反潜機殲滅，要下水的話，就被攻撃潜艇殲滅，尼米茲級的裝甲是機密，裝甲強度可能令你出乎意料之外。

以前有一則新聞說俄潜艇上了水面被美國航母監視~~

CVN-78明年要下水了，再加上DDG-1000和維吉尼亞級Block 3在2016年組成的話，俄軍以後就不用跟美軍打仗了~~

cycle6 · 发表于 2012-10-28 23:23:20

kipper1234 发表于 2012-10-28 17:53
上面的戰斧巡弋飛彈我知道，反而P-700怎樣導制沒人知道。

航母比較潜艇誰先發現不能比較，我上面是說 ...

首先说，你那现在俄罗斯跟美国比的话就没有意义了。谁都知道美国海军是当今世界上最强大的海军，无人可及。而且即便是世界上排名前3的三个国家海军联合起来也不可能跟美国海军比。

我们之前所探讨的应该在特定环境下，冷战时期，虽然当时也是美国海军比较强大，但是苏联海军的发展思路未必就不能遏制美国海军。
如果你把这个思维反过来，美国海军有没有担心过苏联饱和攻击的忧虑？再看看美国今天的海军武器装备，自然就能理解了。至少有四件经典武器就是围绕着苏联饱和攻击战术才发展出来的，并且直接推动了美国海军的进一步强大

在苏联临近解体前，苏联国力早就衰败了，那个时候苏联的武器研发水平早就大大落后于美国。但是即便如此，苏联人采取的务实可靠的武器发展思路对我们依然很适用。

cycle6 · 发表于 2012-10-29 00:03:16

kipper1234 发表于 2012-10-28 17:53
上面的戰斧巡弋飛彈我知道，反而P-700怎樣導制沒人知道。

航母比較潜艇誰先發現不能比較，我上面是說 ...

另外说到舰艇装甲防护，我觉得这个不要去考虑什么机密不机密的事情，你就简单得用军事常识考虑。一艘舰艇的防护面积那么大，造价也已经很高。究竟有什么可行的方式能让航母抵抗住重7吨，2.5马赫速度飞行的导弹？

反过来说，如果真能抵抗住的话，大不了把弹头换成破甲弹头就足够了。现代反舰导弹因为基本都有足够贯穿舰艇装甲的弹头，根本无须考虑使用破甲弹。

现代舰艇，对付反舰导弹的办法基本上都是依靠软防护+硬杀伤，依靠舰艇自身装甲去抵抗根本没有可能。舰艇的装甲和全舰防护结构设计能保证航母被命中1~2发导弹后保持继续航行就不错了。

kipper1234 · 发表于 2012-10-29 15:29:31

cycle6 发表于 2012-10-28 23:23
首先说，你那现在俄罗斯跟美国比的话就没有意义了。谁都知道美国海军是当今世界上最强大的海军，无人可 ...

其實我是美國航空母艦迷，不過也不會認定航母戰鬥群是100%無敵的~~

我知道蘇聯的武器發展思路適合中國，勝在單一件武器的價格適中，火力好也夠實用，不過中國的武器技術水平還達不到蘇聯的90年代的水平，還有一些蘇聯90年代時的尖端武器，中國也沒有的，中國有什麼武器技術是超越前蘇聯的武器??哎，是沒有~~

kipper1234 · 发表于 2012-10-29 15:59:11

本帖最后由 kipper1234 于 2012-10-29 18:55 编辑

cycle6 发表于 2012-10-29 00:03
另外说到舰艇装甲防护，我觉得这个不要去考虑什么机密不机密的事情，你就简单得用军事常识考虑。一艘舰艇 ...

美國航母的裝甲強度不能用一般的軍事常識去看，CVN-69航母之後建造的航母為什麼在排水量上比CVN-68高了???是後期型的艦身結構再加強防爆鋼板，已經不能以一般的反艦的飛彈可以穿擊的，而且能不能命中又是另一回事。再到CVN-71航母之後的後期型更特別，連艦體內的構造變化也很大，美國人用了首創的總段模塊化建造工藝，艦體內部構造必定大大加強，連戰術核彈未必可以炸沉它，CVN-71後期型的航母除了防爆防穿甲再加防火防沉了。所以CVN-68快要在2018年退役了。

kipper1234 · 发表于 2012-10-29 16:11:14

本帖最后由 kipper1234 于 2012-10-29 19:05 编辑

cycle6 发表于 2012-10-29 00:03
另外说到舰艇装甲防护，我觉得这个不要去考虑什么机密不机密的事情，你就简单得用军事常识考虑。一艘舰艇 ...

另外美軍如果打蘇聯的水面艦艇，發射兩三發飛彈足以令他們的艦艇喪失了戰鬥力呀，所以為什麼提康德羅加級巡洋艦比基洛夫級巡洋艦艦上的武器小這麼多??艦上全是片佈武器，蘇聯海軍未意識到艦上太多武器時帶來的嚴重後果，有時艦艇戰鬥時最要講求是防火墻和滅火能力這意識，俄粉們只講求火力大就勝於一切，只能說俄粉們沒有深入認識人家美軍航母或美國海軍軍事，而且只有基礎的軍事知識吧了，就一發P700飛彈或東風飛彈以為可以100%命中而且令美軍航母下沉，當然人家未打到你門口，他們跟本就不懂什麼叫害怕，你看看鐵血網???DDG-1000都未建成就早被中國魚雷擊沉了<你懂的{:soso_e104:} >。就算給你十艘基洛夫級巡洋艦也未必打贏一隊美軍航母戰鬥群，戰鬥能力範圍我也沒說呢，我經常看新聞聽俄軍們的艦艇未出海就先火災，不論蘇軍或俄軍也好真心不適合海洋作戰~~所以...........................建議俄羅斯留下核彈打核大戰吧~{:soso_e127:}

DCI · 发表于 2012-10-29 19:20:37

kipper1234 发表于 2012-10-29 16:11
另外美軍如果打蘇聯的水面艦艇，發射兩三發飛彈足以令他們的艦艇喪失了戰鬥力呀，所以為什麼提康德羅加 ...

那你深入认识过俄国的武器系统么

kipper1234 · 发表于 2012-10-29 20:31:34

本帖最后由 kipper1234 于 2012-10-29 21:04 编辑

DCI 发表于 2012-10-29 19:20
那你深入认识过俄国的武器系统么

沒有，我只略略認識俄國不同的武器，而且我又不懂俄文~~我只知道美軍可以多輕易打贏俄軍吧了，世界上美軍實力是最強大你不得無可否認，除了核彈之外世界上跟本就沒武器能遏制美軍，而且美軍的各須武器快要踏入未來化了，美軍認自己第二，沒人是敢認第一~{:soso__13325678820377092592_3:}

DCI · 发表于 2012-10-29 21:04:17

kipper1234 发表于 2012-10-29 20:31
沒有，我只略略認識俄國不同的武器，而且我又不懂俄文~~我只知道美軍可以多輕易打贏俄軍吧了，世界上美 ...

实际上你也不知道俄军武器系统的实力
而美国海军大多数武器系统的威力从来没有在真正称得上实战或近似实战的环境下进行过测试，在这种情况下做出的比较结果根本毫无意义

kipper1234 · 发表于 2012-10-29 21:11:57

DCI 发表于 2012-10-29 21:04
实际上你也不知道俄军武器系统的实力
而美国海军大多数武器系统的威力从来没有在真正称得上实战或近似实 ...

甚麼大多數??俄軍的武器系統在那個實戰中發揮過作用??你這麼說很明顯你對美軍的武器是基乎零認識，實際上你也不知道美軍武器系統的實力~~美軍打仗多又還是俄軍打仗多??

kipper1234 · 发表于 2012-10-29 21:23:16

DCI 发表于 2012-10-29 21:04
实际上你也不知道俄军武器系统的实力
而美国海军大多数武器系统的威力从来没有在真正称得上实战或近似实 ...

你是俄粉有意是黑美軍的武器，不再想跟你繼續討論，你可以STOP了~~

DCI · 发表于 2012-10-29 21:59:06

kipper1234 发表于 2012-10-29 21:11
甚麼大多數??俄軍的武器系統在那個實戰中發揮過作用??你這麼說很明顯你對美軍的武器是基乎零認識，實際 ...

那我就说一点吧，美国的宙斯盾系统，设计目的是拦截苏联海军的超音速反舰导弹和海军航空兵的饱和攻击，但是它从来没有真正在饱和攻击中进行过实验，唯一一次拦截俄制武器的实验是通过波音和麦道从苏联的火星设计局买回来的KH-31A反舰导弹（美军内部编号是MA-31），实验结果是整个宙斯盾系统没有做出任何反应目标就直接被命中
而美军自己的GQM-163超音速靶弹直到近几年才开始采购，也就是说在此之前根本没人能保证宙斯盾能够否在苏联海军的饱和攻击中保护舰队的安全

至于苏联海军方面，他们确实也没有参加过实战，所以我从来没有100%肯定某种武器系统的，但也没有完全否定一种武器系统，在考虑战场形势的情况下应该是作为可能的威胁列入注意事项中

另外说一点，我自己觉得我应该算不上俄粉，相对感兴趣的俄式武器系统也就是他们的潜艇和防空系统
而且就算在游戏里我也几乎很少用俄式武器，我自己有关军事方面的书籍也没有一本是有关俄国的
相反的，我平时更多的还是在关心美军的武器系统发展和作战方式的变化

Sylvester · 发表于 2012-10-29 22:26:32

武器装备都是相互制约的，没必要去说航母防护能力多强，反舰导弹攻击力多强
美国不断加强航母的防护能力，因为山姆大叔知道俄罗斯或者中国有或可能有能力摧毁现有的防护
当年苏联在潜艇上放那么多的导弹为的也是能够有效的打击航母

cycle6 · 发表于 2012-10-30 03:36:11

kipper1234 发表于 2012-10-29 21:23
你是俄粉有意是黑美軍的武器，不再想跟你繼續討論，你可以STOP了~~

你看他那签名图片像是俄粉用的么？

cycle6 · 发表于 2012-10-30 04:06:57

kipper1234 发表于 2012-10-29 15:59
美國航母的裝甲強度不能用一般的軍事常識去看，CVN-69航母之後建造的航母為什麼在排水量上比CVN-68高了 ...

我觉得舰艇防护的加强，只能加强在关键部位，比如指挥舱、弹药燃料舱、动力舱等等。其他的舱室还是很可能被反舰导弹击穿。
举个例子，就拿你说CVN69比CVN68排水量提高了1600吨，我们就架设这1600吨重量仅仅是加在甲板装甲上。CVN-69全长333米，水线宽40米，实际甲板面积比这个要多得多，但是我们暂且拿这个当防护面积。每平米重量120公斤。钢密度是7.85克/立方厘米，也就是7850公斤/立方米

120/7850*1000（mm）= 15.3毫米。也就是说，这个重量全部加载到甲板面积，也只有15.3毫米，即便是钛合金，重量比钢轻60%，也只能增加厚度到25毫米。

翻过来再看，坦克正面装甲实用昂贵复杂的复合装甲，最优秀的欧美坦克才能够低档2000mm左右破甲弹，1600mm左右穿甲弹（最理想状态下）。AGM-65导弹的成型装药重57公斤。P-700导弹的装药量达到750 kg ，那么就是说哪怕是在最难以击穿的情况下，P-700只要实用100公斤左右装药制作成成型炸药，就足够击穿任何相当于2000毫米的均质装甲，剩下650公斤炸药作为二级装药穿透后引爆绝对是足够让航母丧失战斗力的。况且，什么样的舰艇装甲能相当于2000mm均质装甲呢？最强的防护部分能达到1000毫米均质装甲防护就不错了，也不可能有军舰在大部分表面积都覆盖上。所以1.6吨如果全部作为增加防护力的话，我觉得只能放在弹药储存藏、指挥所、核燃料反应堆这样的关键位置。不可能覆盖全舰表面。

反过头来再看，如果美国人不认为苏联饱和攻击具备威胁，就不可能出现经典的雄猫战机、不死鸟导弹、密集阵、以及你所说的宙斯盾系统。特别是宙斯盾的出现，反映了苏联的饱和攻击确实给美国人带来的压力。你再拿80年代以后的技术来比较就没有意义了，80年代后期苏联早就开始衰败，已经不可能拿出根美国抗衡的武器和技术了。但是这不代表苏联强大时期研发的武器是没有意义的。正是当年苏联武器的先进性，催生了今天更先进的美国武器。如果苏联可以继续强大下去的话，我相信肯定也会有更先进的苏联武器出现。

还有一点，你要是拿铁血的一些脑残来比较这里的军事网友你就大错特错了。脑残的俄粉有，脑残的美粉德粉一样也存在，但是基本上都不在这里出现。之前偶尔有过一些，现在也基本都不出现了。

账号		自动登录	找回密码
密码			加入VME