ACE2坦克系列介绍

Reinhard · 发表于 2013-1-7 23:29:23

跑题了

Reinhard · 发表于 2013-1-7 23:29:42

各位注意河蟹

ZWD757277584 · 发表于 2013-1-7 23:54:53

老美帝国万岁发表于 2013-1-6 21:59
老美的坦克真有那么牛逼？有点像美国新闻联播的感觉。我一直觉得北极熊的T90也是很牛逼的

事实上ACE2有点不平衡的，米国M829A3是最新的现代穿甲弹（还在准备服役阶段）。而毛子常备的3BM42是上世纪80年代中期的产物，M型也是90年代初改进的，公平的对垒应当是M829A1和A2型

ZWD757277584 · 发表于 2013-1-8 00:00:38

ぃ小丑お拜恩发表于 2013-1-7 12:08
这......不兼容ACE吧。

悄悄说一句：现实也是一样的，T-80的弹药仓确实比T-72更容易殉爆，而且初期的T-80B和BV防护力基本上也和T-72系列半斤八两

ZWD757277584 · 发表于 2013-1-8 00:00:49

ぃ小丑お拜恩发表于 2013-1-7 12:08
这......不兼容ACE吧。

悄悄说一句：现实也是一样的，T-80的弹药仓确实比T-72更容易殉爆，而且初期的T-80B和BV防护力基本上也和T-72系列半斤八两

ぃ小丑お拜恩 · 发表于 2013-1-8 00:51:05

其实我觉得俄系吊篮式自动装弹机所存弹药比西方坦克隔舱存放弹药要安全。但由于自动装弹机最多就能放二十发左右，为不在弹药基数上与西方拉开差距。就找坦克内部空间各种塞弹药，很多存放点都没有坚实的装甲保护。反而容易造成坦克被击中后产生二次效应。

老美帝国万岁 · 发表于 2013-1-8 16:37:38

我是④will 发表于 2013-1-7 22:51
社会主义没什么不好的，每种主义多多少少都会有自己的问题
至于没钱装有钱，说实话这也没什么。属于宣 ...

我是中国人唉。是我不好我不该在这里讲政治的

bym101 · 发表于 2013-1-10 10:09:22

要是能按照真实的坦克装甲厚度来建模型，就好了。
其实模型也不是难事，就是怎么判断穿甲蛋的威力呢？

ZWD757277584 · 发表于 2013-1-10 18:18:54

bym101 发表于 2013-1-10 10:09
要是能按照真实的坦克装甲厚度来建模型，就好了。
其实模型也不是难事，就是怎么判断穿甲蛋的威力呢？

模型貌似一点意义都没有（装甲厚度），现在主要还是靠数据来实现的...ACE对穿甲弹的辨别能力已经有较好的体现了——测试可以发现的，但我还没找到有关具体数据（初速、动能衰减已经有了，其它的像是武器材料方面貌似AA2还无法实现）

bym101 · 发表于 2013-1-10 18:30:48

本帖最后由 bym101 于 2013-1-10 18:34 编辑

ZWD757277584 发表于 2013-1-10 18:18
模型貌似一点意义都没有（装甲厚度），现在主要还是靠数据来实现的...ACE对穿甲弹的辨别能力已经有较好的 ...

嗯，模型做出装甲厚度，目前看确实没意义。
数据决定。
但是数据要对应模型，对应的细致一些，数据按照部位真实的防御能力来写，也许能改善效果。
比如坦克的炮塔，不能整体定义一个炮塔防御数据，而是要分别定义前装甲，侧装甲，后装甲，顶装甲，炮盾等最少这几个部位。
车体，要分别定义前部上面，前部下面，顶面，侧面，后面，底部这几个部分。
履带，要分别定义负重轮，动力轮和履带。
甚至暴露在外面的脆弱的观瞄设备，也一个一个的定义出来，如果这玩意被击中，那坦克就失去相应的功能。

bym101 · 发表于 2013-1-10 18:40:40

但是我又想，要是穿甲弹击中装甲时，角度不同，那装甲的厚度计算应该怎么弄呢？
怎么算是跳蛋呢？

ZWD757277584 · 发表于 2013-1-10 19:04:16

bym101 发表于 2013-1-10 18:30
嗯，模型做出装甲厚度，目前看确实没意义。
数据决定。
但是数据要对应模型，对应的细致一些，数据按 ...

炮塔和车体ACE已经做到了（你可以去试试，用RPG会比较明显）.履带模拟还很粗糙，外设现在连概念都没有（现在的RV引擎也没这个能力）

ZWD757277584 · 发表于 2013-1-10 19:11:09

bym101 发表于 2013-1-10 18:40
但是我又想，要是穿甲弹击中装甲时，角度不同，那装甲的厚度计算应该怎么弄呢？
怎么算是跳蛋呢？

角度有影响的，测试可以得出（不好意思，数据还没找到），而且打击动态和静态目标效果也不一样.....至于装甲厚度，告诉你个令人失望的消息——依然沿用“生命值”计算的方式。跳弹：目前只看到用3485打M1正面会有肉眼能看到的明显的跳弹轨迹（数据上，本人暂时还没能力识别）

bym101 · 发表于 2013-1-10 19:36:08

ZWD757277584 发表于 2013-1-10 19:11
角度有影响的，测试可以得出（不好意思，数据还没找到），而且打击动态和静态目标效果也不一样.....至于装 ...

擦！
为什么人的生命不用血槽？而坦克却用上了？

ZWD757277584 · 发表于 2013-1-10 19:50:35

bym101 发表于 2013-1-10 19:36
擦！
为什么人的生命不用血槽？而坦克却用上了？

人也有啊（你看不到而已），枪械的威力比较大，所以你感觉不明显（明显的例子也有：就如僵尸模组，僵尸的生命值设定比较高、还有就是朝一个人的“手”开枪两枪必死（伤害累计计算））总的来说这就是技术的局限性了，目前的技术也就能达到这水平了。按朋友你之前的种种要求来看——还是去现实中去参加实战好了（此话不科学，仅作借鉴，不要误会噢）

账号		自动登录	找回密码
密码			加入VME

[原创] ACE2坦克系列介绍