m4在战场上的表现，不知是真是假？？？

大枪QBB95

469677745

卡壳 卡壳

expertsniper

这M4吃上什么不干净的东西了吧

mp5navy

视频里的家伙看起来像是游骑兵。
m4的枪机框是钢制的不假，不过，体积偏小，重量也偏小。而且枪机框和外壳之间的缝隙过小，有点污垢就比较敏感。
以m855弹那点火药推动力，能射出弹头就不错了。
m4又不是ak，ak的枪机框沉重，能克服一些污垢的阻滞力。不过这也带来了后坐力过大的问题。这也是为啥ak74会成为一代名枪的原因。可靠又不失准确。陪伴着俄国大兵走过40多年，历经阿富汗战争。苏联解体。惨烈的车臣战争。无愧于一代名枪的称号。

cycle6

妈的AR系列装备至今，就是TMD美军面子上问题。多少次有换装的机会就是不换。老有人说什么保养好了故障率就低，那都是扯淡。枪械易于保养也是应当考虑的人机工效内容之一。
上次我看了一个美军沙漠环境测试M4和其他枪支的横向对比，说M4在60000发子弹中，有882次故障（10支M4，每只6000发），已经是所有对比枪中故障最高的。但是后来又看到更详细的资料才知道，这个已经是美军第二阶段测试了，在第一阶段测试中，M4有9836次卡壳，就是说故障率是16.4%！！M16A4有2124此卡壳！！因为这个实在是太说不过去了，所以美军后来又使用了“强力润滑油”（heavy lube）重新测试，才勉强让M4和M16的故障率下降。可是老美耍了个心眼，没说其他枪支是否也用了“强力润滑油”一起重新测试。

如果真的单单依靠强力润滑油就能解决所谓的问题倒是也可以接受。但是奇怪的是为什么美军早不把强力润滑油当作普遍测试标准？这说明强力润滑油本身就不是美军步兵制式装备，说明美军压根儿没考虑过M4的故障率问题。直到士兵抱怨，问题突出，美军才开始测试、寻找解决办法，而解决的办法依然不是换枪，而是采用所谓的“强力润滑油”。另外，这个使用强力润滑油的做法本身又没有减轻枪械维护保养的难度，反而增加了保养工序和后勤补给的难度。这么一个枪，从投入使用就开始有的问题，改进至今还没完全解决。是，M16系列精度高，可是M16吹了这么多年精度高，美军步兵交战效率还是没提高，有的数据说二战美军2.5万发子弹能消灭一个敌人，越战20万发，伊拉克和阿富汗战争25万发（也有数据说十几万发）才消灭一个敌人。平心而论，美国枪确实精度好，可是仔细想想，就美军步兵那种打法，看见看不见人突突突就把子弹都打光，这样需要精度这么高的武器么？短时间内需要持续可靠的发射大量子弹反倒是应该进一步提高可靠性才对嘛！

另外最突出问题，很多人说AR系列（M16）投入越战时候因为各种“非常规”的问题才引起了可靠性不足，士兵被告知枪械无需保养，没有配发保养配件。后来经过改进，问题都解决了。但是仔细考虑一下，这支枪在投入实战前到底经过什么样的测试过关的？反观土共的81和95，都是经过各种环境反复测试锤炼才最终定型的。AR系列即便是今天也是明明保养起来很复杂，而且非常依赖周期性保养。它刚刚下发部队时候居然被告知“无需保养”，还不配发保养工具？这枪到底是经过怎么测试通过定型的？
就这两个最可笑的借口“士兵被告知无需保养”“没有配发保养工具”，很多美粉居然还敢拿来做AR系枪的托词，我无法理解，求体制党们给解释解释。

mp5navy

cycle6 发表于 2012-4-13 07:07
妈的AR系列装备至今，就是TMD美军面子上问题。多少次有换装的机会就是不换。老有人说什么保养好了故障率就低 ...

第9突击队里的ak74的表现还是让人信服的。
ak74能烤肉，m4行么？估计早就烤化了。

jey0000

这个视频我以前发过了吧~~

高空猎鹰

那是因为这把M屎吃了不少屎的缘故

c.c

M4啊………………